请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

佛陀的智慧:那兰陀佛法

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 五祖
 
 

谈老(谈錫永):《三自性判定》略释

2013-9-11 15:46| 发布者: 无住生心| 查看: 1363| 评论: 2|原作者: 谈老(谈錫永)

摘要: 《三自性判定》略释世亲论师造论谈锡永译释   梵名:Trisvabhava-nirdesa    本论仍有梵文原本存世,,此有日本学者御牧克己、立川武藏及汤山明的整理本〔Katsuni Mimaki,Musashi Tachikawa AkiraYuyama,eds,Th ...
《三自性判定》略释
世亲论师造论
谈锡永译释

  梵名:Trisvabhava-nirdesa[1]
  [1] 本论仍有梵文原本存世,,此有日本学者御牧克己、立川武藏及汤山明的整理本〔Katsuni Mimaki,Musashi Tachikawa & AkiraYuyama,eds,Three Works of Vasubandhu in Sanskrit Manuscriptthe TrisvabhavanirdesatheVimsatika with its Vrttiandthe Trimsika with Sthiramati's Commentary(TokyoThe Centre for East Asian Cultural Studies1989)〕;梵本的英译,见Stefan AnackerSevenWorks of Vasubandhu (DelhiMotilalBanavsidass1986),页181-190。此外,尚可参考Jay LGarfieldEmpty WordsBuddhistPhilosophy and Cross-Cultural Interpretation(New York Oxford University Press2002),页128-151Ake BoquistTrisvabhavaA Study of the Development of the Three-nature-theory in YogacaraBuddhism (SwedenUniversity of Lund1993),页116-132]
  藏名:Rang bshin gsum nges pa bstan pa
  前言
  弥勒瑜伽行据《解深密经》而建立,此为三转法轮说教,经言,无上无容非诤论立足处,故为了义。其为了义,非但说唯识,以其立基於法相,证果为如来藏,唯识则为道上之所依,基道果井然,然後始能说为了义。
  故知法相即是了义基,亦可说三性、三无性为了义基之基。
  世亲此论,无自释论,其弟子亦未为此论造释论,或乃因此论无世亲口授故。若然,则此论当为世亲晚年所造,故其义理实深於《唯识二十颂》、《唯识三十颂》等。全论次第而说无二,已与龙树所说之四重缘起合拍,第35颂更强调现证三自性智,离功用而解脱,是即由证三自性智而触证真如。故若未重视三无性而只多说三性,即於三自性智有所忽略。
  今春译此论竟,入夏,住大拈蒲湖留漏楼,再细读此论及瑜伽行诸论,侍儿阿品请法,因略为之疏释颂义并加标题,俾瑜伽行之了义得能显扬。
  一.总说
  1  遍计与依他 以及圆成性
  安立为三性  具智者须知[2]
  [2  梵:kalpitahparatantras ca parinispanna eva ca/ trayah svabhava dhiranam gambhiram jneyamisyate//]
  〔释〕标举遍计性、依他性、圆成性,是为三自性。行人於悟入缘起复超越缘起时,由现证而得决定之三自性相,谓具智者须知,现证而得决定即是具智


  二.建立
  2  依缘转起者 唯成遍计事
  能现为依他  所似现遍计[3]
  [3 梵:yatkhyati paratantro'sau yatha khyati sa kalpitah/pratyayadhina vrttitvatkalpanamatra bhavatah//]
  〔释〕世间一切法本皆由缘起,此是法尔,是即依他性。然凡庸不知一切法缘生,乃於缘生诸法上,由其相、其名唯加以遍计(分别),此即令一切法成遍计性。故一切法之能现为依他自性;所似现则为遍计自性。
  不名之为所现而名之为所似现,以其为似义显现故。遍计成立名言,名言成立概念(佛家名相称之为”),此概念非是实义,故名为似义。一切法由遍计故,即如其似义而成显现。
  3  能现之似现 必为无所有
  以实无变异  圆成即可知[4]
  [4 梵:tasyakhyatur yatha khyanam ya sadavidyamanata/jneyah sa parinispannahsvabhavo'nanyathatvatah//]
  〔释〕能现之依他虽因遍计而成似现,而诸法实相则并未因之而变异,由无变异即可知一切法圆成性。此即所谓本净、本寂。
  此本净本寂境界,亦即如来藏,具圆成性。此如《大乘庄严经论》所云——
  一切无别故  得如清净故
  故说诸众生  名为如来藏[5]
  [5 依波罗颇蜜多罗译,大正·三十一,no1604,页604c]
  一切无分别(即不因遍计而成分别),是即无有变异;得清净如,即是法性本净、本寂,此於众生心性中亦无变异。
  4  凡遍计所现 皆似二显现
  彼中无有此  即彼无二法[6]
  [6 梵:tatrakim khyaty asat kalpah kayam khyati dvayatmana/tasya ka nastita tena yatatradvaya dharmata//]
  〔释〕由能取、所取二者,成立似义显现,於中似有二取,是为似二显现,即依二取而似。无此即成无二,无二取故。
  《辨法法性论》颂云——
  法能相者谓虚妄遍计  似二显现及名言显现
  无而显现故说为虚妄  计度无境故说为遍计[7]
  [7 藏:dela chos kyi mtshan nyid ni/gnyis dang ji ltar mngon brjod par/snang ba yang dagma yin pa'i/kun rtog pa ste med snang phyir/des na yang dag ma yin pa'o/de yangthams cad don med cing/rtog tsam yin pas kun rtog pa'o//]
  5  无而遍计者 是名分别心
  实无能遍计  亦无所遍计[8]
  [8 梵:asatkalpo'tra kas cittam yatas tat kalpyate yatha/ yatha ca kalpayaty arthamtathatyantam na vidyate//]
  〔释〕《摄大乘论》谓:当知意识是能遍计。遍计即分别,故能遍计之意识即分别心。又云:说名遍计颠倒生相者,谓是能生虚妄颠倒所缘境相。自相实无者,实无彼体,唯有遍计所执可得者,唯有乱识所执可得。”[此即以由错乱分别而成之变异为所遍计。
  [9 依玄奘译,大正·三十一,no.1597,页341]
  能所二者,皆由错乱而成立,是故皆无自性。
  6  以具因与果 故许心为二
  是即为藏识  及转识七种[10]
  [10 梵:taddhetu phala bhavena cittam dvi vibhavisyate/yad alayakhya vijnanan pravrtyakhyam ca saptadha//]
  〔释〕《摄大乘论》云:复有何义,由此一识成一切种种识相貌?释云:一识谓一本识,本识变异为诸识故。”[11]
  [11 此依真谛译(大正·三十一,no1595,页188a);於笈多、行矩之译本,此句作何别道理於一识体为一切种种识体相貌也?阿梨耶识识体为彼余生起识种种相貌,应知为彼缘相生起故。”(大正·三十一, no1596,页288a)。玄奘译本则缺此句。]
  此本识即阿赖耶识(藏识),变异为余七识。以由变异而起且复能变异,故名转识。由是阿赖耶识即为因,七转识为果。如是即说心有二分。
  7  杂染种子聚 初者故名心
  常转诸行相  次者故得名[12]
  [12 梵:samklesavasana bijais citatvac cittam ucyate/cittam adyam dvitiyam tu citrakarapravrttitah//]
  〔释〕初谓藏识、次谓转识。
  《解深密经·心意识相品》云——
  於中最初一切种子心识成熟,辗转和合、增长广大,依二执受——一者、有色诸根及所依执受;二者、相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受,无色界中不具二种。[13]
  [13 依玄奘译,大正·十六,no676,页692。下引同。]
  此即谓本识(根本识)实为最初一切种子心识。及其起用,即依其功用而有三名,一者、经云——
  广慧,此识亦名阿陀那识。何以故,由此识於身随逐执持故。
  所谓於身随逐执持,即是增长广大
  二者、经云——
  亦名阿赖耶识。何以故?由此识於身摄受藏隐,同安危义故。
  所谓於身摄受藏隐,同安危义,即是辗转和合
  三者、经云——
  亦名为心。何以故?由此识,色声香味触等积集滋长故。
  所谓色声香味触等积集滋长,即是依二执受
  今颂文但说阿赖耶识,实已同时隐括阿陀那识及心。故当了知,根本识实具此三种功用。
  复次,经云——
  广慧,阿陀那识为依止,为建立故,六识身转。
  正以其於身随逐时能转起六识,故始说为增长广大。如来藏是依、是持、是建立,阿陀那识亦为依止 (止即是持)、为建立,故知二者相应。故可说言二者同一,亦有相异。由其异故,於法性则名之为如来藏,於心性则名之为阿陀那。
  故论颂云——
  阿陀那识甚深细  一切种子如瀑流
  我於凡愚不开演  恐被分别执为我
  此恐被分别执为我之说,亦见於说於如来藏时所说,故知二者之依、持、建立实同一意趣。
  8  遍计为虚妄 须知三行相
  异熟与异执  以及似显现[14]
  [14 梵:samasati'bhuta kalpah sa caisa trividho matah/vaipakikas tatha naimittiko'nyahpratibhasikah//]
  〔释〕由三行相知遍计为虚妄。一者、异熟行相,此即《摄大乘论》所说之我见熏习差别;二者、异执行相,此即《摄大乘论》所说之名言熏习差别;三者、似显现行相,此即《摄大乘论》所说之有支熏习差别
  9  初者根本识 具异熟体性
  余者为转识  转能见所见[15]
  [15 梵:prathamomulavijnanam tad vipakatmakam yatah/anyah pravrttivijnanam drsya drg vittivrttinah//]
  〔释〕此释前颂。知遍计为虚妄之三行相,异熟行相缘於根本识;余二行相缘於七转识。转起能见,成异执行相;转起所见,成似显现行相。




鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 无住生心 2013-9-11 15:40
本帖最后由 应无所住 于 2013-9-11 15:45 编辑

  三.三自性相
  10  有无与二一 杂染清净等
  能相所差别  此自性甚深[注16]
  [16 梵:sadasattvaddvayaikatvat samklesa vyavadanayoh/laksanabheda tas cesta svabhavanamgambhirata//]
  〔释〕有与无、二与一、杂染与清净,即是三自性相之差别。
  欲了知此三自性相,须先了知“能相”与“所相”。三自性相为“三能相”,由是即有相应之“三所相”。由能相有差别,故所相即有差别。
  能相者,即所相之所依,是故能相之定义便即成所相之定义,以能相为因法,所相为果法故。
  《摄大乘论》说“三能相”为——一者,以依处为能相,此即说依他自性能相;二者,以遍计为能相,此即说遍计自性能相;三者,以法性为能相,此即圆成自性能相。
  由是“三能相”亦可视为观察一切法之三种见,由见而成立者即是“所相”(通常但名之为“相”)。故《摄大乘论》云——
  彼转识相法,有见、有相,识为自性。[注17]
  [17 大正·三十一,no.1597,页346c。]
  是即谓“三能相”皆“转识相法”,以识为自性而转起见与相。见不同,转起之相即亦不同,故遍计见所转起者,即成遍计自性相,依遍计而成立一切法相;依他见所转起者,即成依他自性相,依依他而成立一切法相;依圆成见所转起者,即成圆成自性相,依圆成而成立一切法相。
  谓“三能相”具有与无、二与一、净与染等差别,乃就三自性而说,然若深一层探讨,“三能相”皆无非以心识与外境为缘起,由浅至深,即成三重缘生自性,是故可说为有如是等差别,亦无如是等差别。下来诸颂,即分别对此作说。今且一说此三自性何以为三重缘起。
  心识与外境相依,为自性之根本,此即谓心识依外境而起用、外境依心识而变现,由是而成立心识与外境之自性。
  若於此自性上,执相与名言而横加分别,则内识与外境都成遍计而有。能离遍计,则能认知依他。此依他者亦有三种,说外境与心识相依,即是相依缘起,《摄大乘论》以灯光与灯炷作喻,喻阿赖耶与污染之相依,即说此重缘起;复次,依内外说如来藏与阿赖耶,即是相对缘起,此非一非异,《摄大乘论》以染衣为喻,若将衣作结,颜色为一,作结後入染器,染後解结,衣色则成为异,如是以明相对;又次,依内外说法性与法,即是相碍缘起,《摄大乘论》喻为金藏土中而成地界,地土现时由虚妄相显现,若经无分别智火烧炼,金相显现,是为真实显现,此喻即说法性为法所碍,於相碍中,离碍则为圆成自性相。
  上来所说即“三能相”之差别,以含四重缘起故,说为甚深自性。

  甲.有无   
  11  所显现似有 实极无所有
  故於遍计性  许有相无相[注18]
  [18 梵:sattvenagrhyate yasmad atyantabhava eva ca/svabhavah kalpitas tena sadasal laksanomatah//]
  〔释〕此说遍计自性能相,亦有相、亦无相。
  “所显现似有”,即由虚妄分别而成之“遍计有”,亦即“分别有”;超越凡庸见,即知其实为“极无所有”。此即证成“遍计有”之空性。
  12  错乱体性有 似现则无有
  故於依他性  许有相无相[注19]
  [19 梵:vidyatebhranti bhavena yatha khyanam na vidyate/paratantro yatas tena sadasal laksanomatah//]
  〔释〕无论依业因缘起成业因有、依相依缘起成相依有、依相对缘起成相对有,皆依“错乱体性”而成为有。此如世亲《佛性论》云——
  依他性体,有而不实。由乱识根境,故是有;以非真如,故不实。何以故?因缘义无倒故,是以对分别性故名为有,对後真性故非实有。[注20]
  [20 真谛译,大正2三十一,no.1610,页794c。]
  此即云,凡由缘起成立之有,都是乱识乱根所转起之乱境,但相对於虚妄分别之遍计自性,以因缘非是颠倒,故可说为有自性,唯相对於真如,则非实有自性。
  如是成立“依他自性能相”之有自性相与无自性相,故知其所以为有,实依缘起而有;其所以为无,则为对缘起之超越。
  13  二则毕竟无 无二而为有
  故於圆成性  许有相无相[注21]
  [21 梵:advayatvenayac casti dvayasyabhava eva ca/svabhavas tena nispannah sadasal laksanomatah//]
  〔释〕圆成自性相离业因、相依、相对,故说“二则毕竟无”;而此离缘起之“无二”则为有。此即如《摄大乘论》颂言——
  若知诸义唯是言  即住似彼唯心理
  便能现证真法界  是故二相悉蠲除
  体知离心无便物  由此即会心非有
  智者了达二皆无  等住二无真法界[注22]
  [22 大正·三十,no.1597,页353c。《摄论》所引,名为“五现观伽他”。“伽他”者,即gatha(偈颂)。今只引其二。]
  上来三颂,已显示三自性能相皆具有、无自性相,唯有无之层次则有所不同,故三自性能相即不一亦不异。

  乙.一二
  14  遍计二行相 有无同一性
  凡愚遍计性  许为二与一[注23]
  [23 梵:dvaividhyatkalpitarthasya tad asattvaika bhavatah/ svabhavah kalpito balairdvayaikatvamako matah//]
  〔释〕於第11颂,已说遍计自性相亦有相、亦无相,此有无,皆依遍计自性而说,落於此自性而成有、超越於此自性而成无,故说为“有无同一性”,是故此二行相既为二,亦为一。      
  对此有无,若因其为“遍计”即说为无自性,於修学上即是减损,以未经现观即不能作“无”之决定,此即减损世俗有,亦易成断灭空。反之,若仅云“超越”便说超越相(如空)为有,是犯增益,误以超越即为胜义故。
  15  似现而为二 错乱体则一   
  是故依他性  许为二与一[注24]
  [24 梵:prakhyanaddvaya bhavena bhranti matraika bhavatah/ svabhavah paratantrakhyodvayaikatvatmako matah//]
  〔释〕凡依他,必有似显现之二法,彼此或为因果、或为相依、或为相对,故“似现而为二”,然此二法皆由“错乱体性”成立,故为同一。是故既为二、亦为一。
  此“许为二与一”,亦是现观之决定,否则即不能现证错乱体性。行者於心一境性时,比对日常世俗,即知依於世俗之根、境、识何以为错乱。然对此错乱亦不可遮拨,否则即坏世俗。
  16  二性为体性 无二而同一
  是故圆成性  许为二与一[注25]
  [25 梵:dvayabhava svabhavatvad advayaika svabhavatah/ svabhavah parinispannodvayaikatvatmako matah//]
  〔释〕圆成自性相,实为胜义与世俗之双运,依世俗(如缘起有)成立有性、依胜义(如超越缘起之空性)成立无性,故说“二性为体性”。然以双运故成“无二”,此非无此二性,实谓观修时不作意偏执,即由二性无分别而成无二。由是即可於现观中作决定,圆成自性相为二亦为一。
  上来三颂,已明三自性能相,为二亦为一,此亦即不一不异。

  丙.净染
  17  遍计与依他 所知杂染相
  唯彼圆成性  清净法能相[注26]
  [26 梵:kalpitahparatantras ca jneyam samklesa laksanam/ parinispannestas tu vyavadanasyalaksanam//]
  〔释〕遍计为所知能相;依他为杂染能相;圆成为法性能相。
  此如《解深密经》所云,“遍计所执言辞所说”,此即是所知能相;亦如经言,“诸行相堕杂染相”,此即是杂染能相。前者即遁计自性能相,後者即依他自性能相。
  法性能相离诸分别(《辨法法性论》说为离能取所取、离名言显现),故说为清净。
  然则三自性相岂非有净染分别?下来四颂即说无此分别之观修。
  18  一者性不谛实二 一者无事以为性
  故除遍计名言外  实无异於圆成性[27]
  [27 梵:asaddvaya svabhavatvat tad abhava svabhavatah/ svabhavat kalpitaj jneyonispanno'bhinna laksanah//]
  〔释〕由18至2l四颂,为甚深观修,故须先依《解深密经》一说其理致。其初,经云——
  相、名相应以为缘故,遍计所执相而可了知。
  依他起相上,遍计所执相执以为缘故,依他起相而可了知。
  依他起相上,遍计所执相无执以为缘故,圆成实相而可了知。[注28]
  [28 大正·十六,no.676,页693b。下来两节所引同。]
  此即谓遍计执自性相无非由执相、名以成立;於依他起相上复须成立遍计自性,即复须执其相其名始能建立其为有,以须如是始能说依他自性相故。此如说“无明缘行”,即依无明与行之相与名而说依他。故一切依他自性相,除非不落言说,若落言说,必成遍计而似显现(参第2颂)。
  然行人於观修时,则可离相与名而作观,由是於依他自性相即可不执其与相、名相应之遍计自性,如是现观,即现观圆成自性相。
  复次,经又云——
  若诸菩萨能於诸法依他起相上,如实了知遍计所执相,即能如实了知一切无相之法。
  若诸菩萨如实了知依他起相,即能如实了知一切杂染相法。
  若诸菩萨如实了知圆成实相,即能如实了知一切清净相法。
  此三者说深一层次观修。现证“无相”,不必现观依他自性相,以缘生为本然故,无可现观,所须现观者仅为加於其上之相与名,於此无所执,即了知无相。
  然则於此观修中,如何能知其为杂染相抑或清净相耶?前已说了知依他自性相之观修,由此观修即能如实了知一切杂染相法;前亦已说了知圆成自性相之观修,由此观修即能如实了知一切清净相法。
  故此三者非是三种内观,仅是现证无相之观修。既已了知三自性相,则杂染、清净相法实已现观,不必於修证无相更有别观。此亦即宁玛派不共生起次第之观修目的,於依他自性相之所缘境不更寻求名言,唯成咒鬘庄严,如是即如实了知依他自性相上之遍计自性相。故可由是而现证无相。
  上来说证成,然於因地以下修证时,必与现证同时有所断除,故经言——
  善男子,若诸菩萨能於依他起相上,如实了知无相之法,即能断灭杂染相法;若能断灭杂染相法,即能证得清净相法。
  由是可知观修之关键,即在於“能於诸法依他相上如实了知遍计所执相”,前已说由此观修可了知无相。
  必须了知上来所说,始能说颂意。
  颂言“一者性不谛实二”,即依他自性相上之无二,亦即其“似现为遍计”之无二取(此可参考第4颂所言)。
  言“一者无事以为性”,即前所说於依他自性相上“遍计所执相无执以为缘”。
  由此二者,即可说世俗之遍计有若能遣除遍计名言,即无异於圆成自性相。此即是说超越遍计之修证,无异於圆成自性相之观修。亦即“相、名相应以为缘故,遍计所执相而可了知”;“依他起相上,遍计所执相无执以为缘故,圆成实相而可了知”。
  19  一者无二以为性 一者二取无自性
  亦除圆成此性外  实无异於遍计性[注29]
  [29 梵:advayatvasvabhavatvad dvayabhava svabhavatah/ nispannat kalpitas caiva vijneyo'bhinnalaksanah//]
  〔释〕圆成自性相以“无二”为性,此前已说(见第16颂),於观修胜义与世俗双运时,即现证此决定,此亦即生圆双运之观修。於观修中非对遍计性有所遣除,有遣除即不能说为双运,以抉择圆成之“无二以为性”,实已同时抉择遍计之“二取无自性”,故除“圆成”外,观修圆成自性相实无异於遍计自性相之观修。此亦即“能於诸法依他起相上,如实了知遍计所执相,即能如实了知一切无相之法。”
  此中何谓“除圆成此性外”?
  圆成即是任运,即是於相碍中因应其障碍(局限)而自显现。於此观修中,虽能同时现证遍计自性相“二取无自性”,却不能现证遍计自性相能任运,以一落名言边际即不成任运故。此如已说上弦月、下弦月,更何能说上下弦月为满月相。
  20  一者非如现而有 一者如是无自性
  故除彼之依他外  实无异於圆成性[注30]
  [30 梵:yathakhyanamasad bhavat tatha sattva svabhavata上/svabhavat paratantra khyan nispanno'bhinna laksanah//]
  〔释〕依他自性相“非如现而有”,即谓依他自性上“唯成遍计事”(见颂2);圆成自性相则“如是”而无自性,即谓其能任运成就而无变异(见颂3),是即为“如是”。故圆成者,以因应其局限故,於缘起世间自亦因应因缘而生起,由是观修依他(如生起次第),除“依他有”外(如阿赖耶与如来藏之相对法等),其观修即无异於圆成自性相之观修。此亦即“若能断灭杂染相法,即能证得清净相法”。
  2l  一者二性非如实 一者似现而无体   
  亦除圆成此性外  实无异於依他性[注31]
  [31 梵:asaddvaya svabhavatvad yatha khyana svabhavatah/ nispannat paratantro 'pivijneyo'binna laksanah//]
  〔释〕观修圆成自性相,除圆成外,无异於观修依他自性相,何以故?依他已即是圆成故(然圆成则未必一定依他,如任运而成湼盘界,以已离缘起,则非依他)。
  於观修时,现观圆成自性相“二性非如实”(即“二性为体性,无二而同一”,见16颂),此即如依他自性相之“似现而无体”,以圆成自性相之二性亦为似现故。此亦即“能於依他起相上,如实了知无相之法,即能断灭杂染相法”之观修。
  上来皆依观修而说,亦必依观修而说始能明颂意。依上来四颂所说观修,即可现证净染无有分别。
  第11颂至21颂,由观修而决定有无、一二、净染皆无分别,是即三自性相差别非有非无、不一不异、无垢无离垢,如是依次超越缘起而成中道。读者若有意细究,可更参阅《辨中边论》及《辨法法性论》等。


引用 无住生心 2013-9-11 15:43
本帖最后由 应无所住 于 2013-9-11 15:44 编辑

  四·悟入三自性
  22  已依於名言  次第释自性
  次第而悟入  依此今当说[注32]
  [32 梵:krama bhedah svabhavanamvyavaharadhikaratah/ tat pravesadhikarac ca vyutpattyartha vidhiyate//]
  〔释〕上来次第说三自性,实观待名言而说,即说其名言义。今当说如何次第现观此三自性而生决定。
  於修学时,由名言义先作抉择,然後依抉择观修,於是久久即能离名言而现观,复於反覆现观中作决定,於决定中成现证。瑜伽行常用“悟入”一词,即指决定。
  23  遍计唯名言  余外假施设
  名言若遍断  亦许为余外[注33]
  [33 梵:kalpito vyavaharatma vyavaharatmako'parah/vyavahara samucchedah svabhavas canya isyate//]
  〔释〕行者观修,先须决定“遍计唯名言”,此即由名言无自性而决定遍计自性相无自性,无自性即是空性。
  於观修中,即此已足,更不得将观修所缘境事以外,亦贸然说之为空性。如此处唯观修名言,即不得於“名言无自性”以外,更决定余者亦为空性。
  此如《瑜伽师地论》所云——
  云何复名善取空者?谓由於此,彼无所有,即由彼故,正观其为空。复由於此,余实是有,即由余故,如实知有。如是名为悟入空性。
  何者为余?谓即色等假说所依。……谓於此中实有唯事,於唯事中亦唯有假〔施设〕。[注34]
  [34 大正·三十,no.1579,页488c—489a。]
  於此处即是:於依他自性相一切法上,现观其似显现为空性,即此已足,更不得决定依他自性相亦为空性。盖於此观修次第中,仅抉择“似显现唯遍计,遍计唯名言”,未抉择“依他”,是故“依他”即是此次第之“余外”,亦即唯假施设之事。此“余外”须如实知之为有,不得以其为假施设即便亦说之为空。
  此即如龙树四重缘起观中,成立相依有而决定“因缘和合”中,因法、缘法、和合法及果法皆为无自性空。此时即是唯决定“业因有”无自性,正观其空,而如实知“相依有”之有,虽然“相依有”亦无非为假施设。
  於瑜伽行,此即“相无自性性”之观修。《解深密经》云——
  善男子,云何诸法相无自性性?谓诸法遍计所执相。何以故?此由假名安立为相,非由自相安立为相,是故说名相无自性性。[注35]
  [35 大正·十六,no.676,页694a。]
  故知正观遍计自性相之为空性,只遍断“假名安立为相”,所断者为名言之“假名安立”相,不断余外。
  是故论颂复云:“名言若遍断,亦许为余外”。此即云,行者於决定前,先由依他自性相起观,及後遍断其上一切名言,所缘之“依他”,已非决定前之“依他”,行者不得由是说而说决定後之“依他”亦为空性,以此“亦许为余外”故。
  是即决定前所缘之依他自性相,与决定後所缘之依他自性相,皆为余外,应如实而知其有。
  由是可知,学人一说“因缘和合”即说“无自性空”,或说“缘起故空”,此可许为外义,但却非修学之内义,於内义中实为“缘起故有”,如实而知其有。
  是故但说外义者即不能否定如来藏。盖於“他空性”之观修中,如来藏实为其观修之“余外”,是故可“如实知有”,由是但能说此观修非是究竟,未现证毕竟空,却不能因此而否定其观修,且因此否定如来藏。
  世亲此颂,为修学者说观修时作决定之关键,甚为郑重,读者须深心领会。
  24  先由二无有  悟入依他性
  以二非为有  唯是表义故[注36]
  [36 梵:dvayabhavamakah purvam paratantrahpravisyate/ tatah pravisyate tatra kalpa matram asad dvayam//]
  〔释〕此说“悟入依他性”之观修。於龙树四重缘起中,即决定“相依有”与“相对有”——於决定相依有为空性时,相对有与相碍有即为“余外”;於决定相对有为空性时,相碍有即为“余外”。
  於弥勒瑜伽行观修中,此即观修“生无自性性”。《解深密经》云——
  云何诸法生无自性性?谓诸法依他起〔自性〕相。何以故?此由依他缘力故有,非自然有,是故说名生无自性性。[注37]
  [37 大正·十六,no.676,页694a。]
  於此处,但说由“生无自性性”之观修,决定依他自性相无自性,未详说“相依”、“相对”等次第,然瑜伽行中实非无此等次第,前於说第10颂时已说《摄大乘论》三喻,读者可以参阅。复次,《瑜伽师地论》中实亦有说此等观修次第,今不赘说。
  论颂言,先由“二无有”而“悟入依他性”,此中之“二”,於相依有中即是相依之二法,观修时观为能取与所取,由是成立生灭现象为所缘境。
  颂言“唯是表义故”,即“二无有”亦可成为表义而成为有。譬如心识,能取表义为见分、所取表义为相分,如是心识始得因之而成立。此即世亲《摄大乘论释》所云——
  谓彼诸识有相、有见,以其为体。
  所谓“以其为体”,非谓相分见分有实体,只说诸识以具有此二分始能成立。
  故若於观修“二无有”时,若连其表义功能亦说为无,即是断及余外。
  25  继以二无性  悟入圆成性
  於此前已说  说为有与无[注38]
  [38 梵:tato dvayabhavabhavo nispanno'tra pravisyate/tathahy asav eva tada asti nastiti cocyate//]
  〔释〕悟入依他自性相後,继之为悟入圆成自性相,此即由前11颂等所说之有相、无相而悟入,故不赘说。
  然却须知,此即由依他自性相之胜义无自性性而悟入。《解深密经》说胜义无自性性有二,一喻如幻、一喻如虚空。由如幻喻胜义无自性性,超越依他;由如虚空喻胜义无自性性,超越圆成。此中理趣,笔者已有另文细说。
  世亲本论只说三自性相,未说超越圆成自性相,故亦即说至如幻喻胜义无自性性而止,由是下来即以幻事为喻,说三自性之悟入。
  26  此三自性者  无二无所缘
  极无如是无  无性而为性[注39]
  [39 梵:trayo'pye te svabhava hiadvayalabhyalaksanah/abhavad atatha bhavat tad abhava svabhavatah//]
  〔释〕总说三自性相,以无二、无所缘(亦即无所得),故遍计自性相为“极无”、依他自性相为“如是无”、圆成自性相为“无性以为性”。
  27  如以咒力起  象身似显现
  此唯行相现  象身实非有[注40]
  [40 梵:maya krtam mantra vasat khyati hastyatmanayatha/akara matram tatrasti hasti nasti tu sarvatha//]
  〔释〕此以幻事作喻。如咒师咒木幻成象身,象身即是“似显现”,一如世间依名言概念而成立之种种现象。唯有现象(行相),而无实体(象身)。
  28  遍计如象身  依他为行相
  此实无有象  说为圆成实[注41]
  [41 梵:svabhavah kalpito hasti paratantrastadakrtih/ yas tatra hastyabhavo'sau parinispanna drsyate//]
  〔释〕於此幻事中,若执象身为实有,此实有即是遍计自性相;若执象相为实有,此实有即是依他自性相;若现证实无有象,此即现证圆成自性相。
  世亲此说圆成自性相未备,以本颂唯说至相对缘起而止。若依相碍缘起,此象相实任运而成就,非唯依止心识而生起。於此所谓任运,即谓其依作幻事种种条件局限而生起,如道具等。
  29  依於根本识  二取无而现
  二取极无性  是故唯行相[注42]
  [42 梵:asat kalpas tatha khyati mula cittaddvayatmana/ dvayamatyantato nasti tatrastyakrti matrakam//]
  〔释〕此说观修依他自性相唯是行相。瑜伽行学者认为,阿赖耶识是一切分别之根本(如《摄大乘论》所说)。二取即为分别,故说“依於根本识”。“二取无而现”即依他自性相上之遍计“似显现”。二取极为无性,是即依他自性相上唯余行相。
  30  根本识如咒  真如则如木
  分别如见象  二取成象身[注43]
  [43 梵:mantravan mula vijnanam kasthavat tathatamata/hastyakaravad estavyo vikalpo hastivad dvayam//]
  〔释〕根本识之“分别”,即如幻师咒语,无而似现为有,依“分别”而起;幻事中之象则依咒力而起,是故为喻。
  由咒木而成象,故“木”始是实相,故以之喻真如,真如即是实相。
  见象,由心识作分别而见,由见而有二取,由有二取於是成立象身。故於幻事中,见象行相尚未错乱,以其为世俗谛故,若复二取执象身为实有,是即成错乱。
  此如世亲於《摄大乘论释》云——
  譬如幻象,实无所有,而现可得。……
  若无实义,云何成境〔行相〕?为治此疑,说幻事喻。显依他起譬如幻象,虽无实义而成境已。[注44]
  [44 大正·三十一,no.1597,页343-344。]
  此即以如幻喻胜义无自性性,超越依他自性相之“依他而有境”,成立其为“无实义而成境”。由是可知,三无性实为对三自性之分别超越,一如龙树之建立缘起、超越缘起。
  31  了知此真义  如次第顿悟
  遍知及遍断  证得三性相[注45]
  [45 梵:artha tattva prativedhe yugapal laksanatraye/ parijna ca prahanam ca praptis cesta yatha kramam//]
  〔释〕悟入三自性者,悟入遍计自性相为“遍知”;悟入依他自性相为“遍断”;悟入圆成自性相为“证得”。
  此处译为“顿悟”,非禅家之所谓顿悟,实为“即时悟入”之意。悟入三自性相,即依遍知、遍断、证得三者为次第。
  32  遍知无所得  遍断离所现
  无二可得故  证得即现前[注46]
  [46 梵:parijnanupalambho'tra hanirakhyanam isyate/upalambho'nimittas tu praptih saksatkriyapi ca//]
  〔释〕此释前颂所言。“无所得”即是遍知;“离所现”即是遍断;“无二可得”即是证得。
  33  象身无所得  彼行相即灭
  所得唯木块  幻化事如是[注47]
  [47 梵:dvayasyanupalambhena dvayakaro vigacchati/vigamat tasya nispanno dvayabhavo'dhigamyate//]
  〔释〕此以幻事喻明上二颂。遍知无所得,喻为“象身无所得”;遍断离所现,喻为离幻象相;证得为无二可得,喻为“所得唯木块”,即言所得唯实相。
  由幻化象喻悟入三自性相,非唯作喻,实有指导行人由“如幻”观察依他自性相之用意。观修三自性相,实由依他起修,於其上能遍知,即离遍计,现证一切法无非是行相,复由遍断,离成立行相之二取,如是即悟入圆成,是为证得,亦即触证真如。
  34  二不可得时  似二显现灭
  灭时即圆成  悟入二无性[注48]
  [48 梵:hastino'nupalambhas ca vigamas catadakrteh/upalambhas ca kasthasya mayayam yugapad yatha//]
  〔释〕此即离二取而入圆成自性相。
  然而了义大中观却不以圆成自性相为究竟,弥勒瑜伽行亦不以此为究竟,故前者尚须超越相碍缘起而证无碍,後者尚说如虚空喻之胜义无自性性。唯此已为修道上行人之观修,世亲本论主要说至初地,是故未说。

  五.结颂
  35  与识变相违  如义见无境
  随逐三性智  离功用解脱[注49]
  [49 梵:viruddha dhi karanatvad buddher vaiyarthyadarsanat/jnana trayanuvrttes ca moksapatter ayatnatah//]
  〔释〕一切法由识变现而成为有,凡庸则与之相违,依相名谓是实有,故即成为观修上之“所对治”。“能对治”则为唯识观,由此成立悟入三自性相智。长时随逐此三自性智而观修,即可离功用而得心性解脱。
  此三自性相智,即三无性。由“相无自性性”决定“遍计自性相”无自性;由“生无自性性”决定“依他自性相”无自性;由“胜义无自性性”决定“圆成自性相”无自性。
  36  知实唯心识  所知不可得
  由不得所知  心亦无可得[注50]
  [50 梵:cittamatropalambhena jneyarthanupalambhata/jneyarthanupalambhena syac cittanupalambhata//]
  〔释〕由唯识作对治,即无依相、名而起之分别可得,此等世间即认为是所知,说为知识与经验。说“不可得”,非是否定,仅否定其有自性。
  无此等所知可得,心识便亦无可得。如是即无二取。
  37  由得二无有  能缘於法界
  由缘於法界  能圆满究竟[注51]
  [51 梵:dvayor anupalambhena dharmadhatupalambhata/dharmadhatupalambhena syad vibhutvopalambhata//]
  〔释〕此说初地以後之修学。
  由得二无有,即能心性自解脱,尔时自然住於法性而非住於心性,是即“能缘於法界”。由是修学,即能圆满究竟——此中实尚有两重解脱,即法性自解脱(同时住入平等性)及平等性自解脱,以非本论范围,故仅统言之为“能圆满究竟”。
  38  由圆满究竟  由成就三身
  由现证菩提  二利善成就[注52]
  [52 梵:upalabdhi vibhutvas ca svapararthaprasiddhitah/ prapnoty anuttaran bodhim dhiman kaya trayatmikam//]
  〔释〕此更统言菩萨於无间道上圆满究竟,成就法、报、化三身,现证菩提而登佛地。於佛地上复作利他功德,如是二利成就。
  〔跋〕
  西元二千又三年,岁次癸未,於农历三月十五日依拙译略释此论竟。本论梵名Trisvabhava-nirdesa;藏译名Rang bshin gsum nges pa bstan pa,可译名《三自性说示》。藏译者为寂贤(Santibhadra)及廓译师('Gos lhas btsas)。
  时禁足于加拿大安省大拈蒲湖留漏楼。若有少分功德,愿回向今时尚受战乱苦众;回向受疫病苦世人,愿刀兵灾病之名永不得闻。无畏记

查看全部评论(2)

相关分类

Archiver|手机版|佛陀的智慧:那兰陀佛法 ( 浙ICP备13006080号-1,浙ICP备13006080号-3; 浙公网安备 33010302000984号 )

GMT+8, 2020-1-22 06:53 , Processed in 0.119350 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部